1. Número pasado: una crítica escrita por Federico Karstulovich en contra de P3ND5J0S de Raúl Perrone motivó el enojo y algunos exabruptos escatológicos (asuntos de huevos, mitades, etc.) en las redes sociales por parte del director.

2. Cada vez es más extraño encontrar textos no elogiosos sobre películas nacionales en la mayoría de los medios. Y eso que cada vez hay más películas nacionales, su calidad promedio no parece haber mejorado sustancialmente y cada vez hay más medios (lo que no está tan claro es que cada vez haya más críticas).

3. Aquí seguimos con nuestra costumbre de ejercer la crítica: a las películas, a otras opiniones sobre las películas.

4. Claro que no nos ponemos de acuerdo más que en una cosa: se puede estar en desacuerdo.

5. Así nos pasa que hay gente que se propone defender El abogado del crimen. Se polemiza. Pero no se fuerza la polémica, sale sola. La tradición de esta revista impulsa la diferencia de opiniones de todos los que quieren manifestarla públicamente y no simplemente refunfuñando.

6. En este número hay una nutrida sección Llego tarde (es “llego”, como en la canción de Fabiana Cantilo, y no “llegó”), en la que hay una crítica a favor de la mencionada película de Perrone.

7. No, esa nota no es para calmar al director, estaba prevista desde mucho antes de su rabieta. No trabajamos de calmar o para agradar directores o funcionarios. Trabajamos para sostener un espacio de crítica y de escritura. De escritura crítica. Nos gusta el cine. Nos gusta la crítica. Ojalá a ustedes les guste nuestra escritura crítica aunque no coincidan con la evaluación de cada película.

8. El que iba a escribir a favor de El abogado del crimen no mandó la nota en el plazo establecido (ni en las múltiples prórrogas que pidió). Esperemos que Ridley Scott no nos venga a hablar de productos de aves de corral.