El lugar de la crítica

Mi amigo Pablo Stoll me escribe desde Cannes, donde programaron su última película llamada 3. El asunto del mail es “a este gallego mañana lo cago a piñas”. En el cuerpo del mail me dice que Jaime Pena hizo una crítica que habla de él como si lo conociera y dice cosas falaces y terribles. Me pregunta que me parece el asunto y pone el link del texto. Yo todavía no había leido la crítica que publicó El Amante. Cuando la leo y me agarro la cabeza, me pongo tan caliente como Pablo, porque también me parece terrible lo que dice Pena. Estoy con Nazareno Brega en un bar cuando todo esto pasa, le leo la critica a él y coincide conmigo. Le respondo a Pablo el mail y le digo que sí, que coincidimos en que lo agarre a trompadas, que tiene derecho a ponerlo en su lugar. Estoy en contra de la violencia, pero la calentura me hizo reaccionar así, tal vez lo mismo le pasó a Pablo, pero él tiene más razón.

En su crónica de Cannes en el sitio de El Amante, antes de empezar a hablar de 3, Jaime Pena tira una receta de crítico: “El cine puede ser ligero, pero no se debería de tomar a la ligera.” Acto seguido habla de la muerte de Juan Pablo Rebella y de lo que hipotéticamente él piensa que le sucedió a Stoll con una ligereza asombrosa. ¿El cine no debe tomarse a la ligera pero el dolor de la gente sí? Pena habla de desconcierto, de terapia, de fantasmas, a veces con un quizás delante, pero siempre insistiendo en describir los estados de Stoll como si fuese un terapeuta personal que sabe lo que es el duelo y los sentimientos de esa persona, y que también tiene el don de reconocerlos cuando son representados en una película. Peor: dice, como todo diagnóstico, que a partir de ver Hiroshima siente compasión porque siente que Stoll no está afirmado como cineasta ni como persona. A estos tanteos del crítico, Stoll le responde claramente en el mail que me envió: “La verdad es que a mí me parece muy jodido, no porque no le gusten las películas que en definitiva no importa y era esperable de él, me parece que habla muy suelto de cuerpo de cosas de las que no tiene idea: este tipo no me conoce de nada, no sabe nada de mí y la información que maneja la saca de gacetillas de prensa ¿Cómo mierda va hablar de fantasmas y terapia?”

Más allá de que Hiroshima y 3 tienen muchos de los valores que me interesan del cine contemporáneo (coincido con Castagna sobre lo que escribió en El Amante cuando Hiroshima se proyectó en el festival de Mar del Plata), no creo que una crítica de cine se tenga que poner en el lugar desde el que escribe Pena para evaluar una película. Y menos si filtra cuestiones extra-cinematográficas de las que conoce de oídas o directamente no conoce.

De todas maneras, espero que Stoll no lo cague a trompadas a Pena, solo por no sumar violencia a toda esta situación. Pero sí que le pegue cuatro gritos, “quizás” se lo merece. Diego Trerotola

PS: Pablo Stoll me envió otro mail como respuesta a este texto que escribí. Me decía: “El otro pibe del Amante, el juez, escribió bien sobre la película en el sitio del Amante y me hizo una entrevista con la mejor onda. Lo que más me sorprendió es la virulencia de este Pena y el lugar ese desde dónde habla. Cómo si tuviera que hacerlo desde allí para no pegarse con el otro. No sé.

Ojo, que lo hace conmigo hablando sobre Juan y con Trapero y Larraín hablando de otras cosas que tampoco vienen a cuento: en ningún caso habla de las películas. Estaría buenísimo que publicaras tu texto en algún lado.

Ahora que estoy más despejado (ayer estaba medio insolado cuando leí a Pena) ya no me dan ganas de cagarlo a piñas, pero si de encararlo.”